Андрей Крупский, убежденный, что безопасности много не бывает, проводит ревизию актуальных форм упаковки и защиты состояний.
Текст: Андрей Крупский
Первый необходимый шаг к защищенности активов – их инвентаризация. Как они структурированы сейчас и что именно подлежит оформлению? Нет ли среди активов такого, который уже сейчас относится к зоне юридического риска? Следующий необходимый этап – принятие очевидной мысли о том, что управление накоплениями так же важно, как и их зарабатывание. Я бы рекомендовал владельцу активов сделать эту деятельность такой же регулярной и обязательной, как, например, медицинские чекапы.
Вот набор возможных инструментов:
1. Защита через регистрацию залога, иных обременений подразумевает минимальные организационные издержки, ведь она не требует создания новых структур и перемещения активов третьим лицам. Этот вариант предполагает использование существующего или создаваемого под проект обязательства. Далее регистрируется залог в пользу третьего лица. При попытке взыскать актив такой механизм позволяет, во‑первых, обеспечить приоритет за определенным кредитором, и, во‑вторых, проконтролировать, что актив не выбыл в результате злонамеренных действий третьих лиц. Альтернативным способом, снижающим привлекательность актива, могут быть договор долгосрочной аренды или заключение предварительного договора продажи.
2. Отчуждение. Иногда самый уместный шаг – продажа актива на рынке. Да, сложно расставаться с приобретенным, сложно, но порой это наиболее уместная линия защиты. Три важных правила, чтобы избежать оспаривания сделки:
3. Брачный договор поможет снизить риск имущественных споров. В контексте обсуждаемой здесь темы защиты активов напомню, что долги одного из супругов не распространяются на имущество другого. При этом не стоит забывать о риске оспаривания договора: несправедливое распределение имущества – прямая дорога к развороту сделки.
4. Опционные соглашения. Это договор, по которому одна сторона получает право – но не обязанность – совершить определенные действия в отношении актива (например, купить или продать долю в бизнесе, недвижимость, акции) на заранее оговоренных условиях и в определенный срок. Применительно к обсуждаемой теме защиты активов вариант чаще подразумевает их оформление на третье лицо с фиксацией возможности обратного выкупа через опцион. То есть внешне актив принадлежит третьему лицу, но связан невозможностью дальнейшего распоряжения. Особенностью инструмента является его конфиденциальность, так как факт его наличия не фигурирует в реестрах фиксации прав.
5. Закрытый паевой инвестиционный фонд. В ЗПИФ владельцев активов привлекают главным образом профессиональное управление и отложенные налоги. Законодательство в этой сфере сформировалось, правила игры понятны. Налоговые органы высказывают недовольство злоупотреблениями этим инструментом, если он создан только для налоговой экономии. Поэтому важно создавать структуру с участием независимого управляющего. Недостатки – цена и потеря управленческого контроля. Первый нивелируется сравнением налоговой экономии и издержек. Второй нуждается в детальном обсуждении гарантий инвестора при сотрудничестве с конкретной УК.
6. Личный фонд – относительно новая форма владения активами. После их передачи в фонд они перестают быть собственностью учредителя и становятся собственностью фонда. Надеждой на повышение безопасности является норма закона, закрепляющая, что активы, переданные в фонд, становятся недоступными для кредиторов учредителя спустя определенный срок (не менее 3 лет).
Тема на слуху, ведь у личных фондов есть ряд преимуществ, например конфиденциальность и возможность предпринимательской деятельности. Правила управления определяет учредитель; бенефициары не отвечают по обязательствам фонда. Главные минусы личных фондов – недостаточное законодательное регулирование (многие аспекты пока не расшифрованы в законах, отсутствует судебная практика).
7. Оформление страховых продуктов. Возможным способом структурирования денежных средств является оплата ими страховки. Этот вариант позволяет переместить право собственности на активы в страховую компанию, заменив их правом получения страховой премии.
Итог: нет – и не может быть – универсального инструмента защиты активов, идеально подходящего всем. Их владельцу необходимо настроиться на использование нескольких инструментов, а каждый актив должен быть подвержен риск-анализу – оценке формы его упаковки при наступлении разнообразных стрессовых ситуаций в жизни.
